Available online at www.sciencedirect.com
ScienceDirect

Procedia Environmental Sciences 28 ( 2015 ) 649 – 656

The 5th Sustainable Future for Human Security (SustaiN 2014)

Local readiness towards REDD+ UNFCCC scheme

(Study in Province of West Sumatera Indonesia)

Apriwan^a, Anita Afriani S.^b*

^{a b}International Relations Department, Andalas University, Kampus Limau Manis, Padang 25163, Indonesia

Abstract

Global climate change policy issued by the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) with the scheme Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation (REDD+) will not only involve the community and government at national level, but more specifically will touch people and government in local level. This article examines the readiness of local governments and communities both at policy and institutional levels. This study applies qualitative research methods conducted in three regencies in West Sumatra Indonesia, namely Pesisir Selatan, Mentawai Islands and South Solok. The research result shows that West Sumatera has potential to adopt and implement REDD++ scheme. However, there is insufficient readiness concerning government policy, institutions and people around. As conclusion, West Sumatera still needs to prepare those aspects comprehensively.

© ^{© 2015 The Authors. Published by Elsevier B.V This is an open
access article under the CC BY-NC-ND license}2015 The Authors. Published by Elsevier B.V.

Peer(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/-review under responsibility of Sustain Society.).

Peer- review under responsibility of Sustain Society

Keywords: climate change; local policy; deforestation; forestation; carbon market

1. Introduction

The Kyoto Protocol was renewed in 2012. At that moment, Reducing Emission from Deforestation and forest Degradation (REDD+) was promoted as one of the next schemes of reducing emission from green house for developing countries. This scheme aims on giving economic value to carbon, which is be absorbed by forests and thus lead to reduction of deforestation. REDD+ gives incentives for countries having tropical forest to maintain their forests. This mechanism would allow developed countries to counteract their own carbon production by purchasing carbon credits, produced through reduction of deforestation and forest degradation, from developing countries

* Corresponding author. Tel.: +62-751-25730; fax: +62-751-71266. Mobile: +6285272208505 E-mail address: apriwan@fisip.unand.ac.id ;nanisinulingga@gmail.com

Peer-review under responsibility of Sustain Society doi: 10.1016/j.proenv.2015.07.076

(Wulansari: 2010). Indonesia as one of these developing countries has been pro-active in participating in REDD+ in final scheme.

Total forest area of Indonesia is around 144 million hectare. It is the third largest tropical forest in the world (Indonesia Ministry of Forests; 2011). Indonesia offers potential market in implementing REDD+ scheme. Indonesia participates in every UNFCCC conference, starting from COP 13 Bali in 2007 including COP 17 Durban in 2011. Indonesia's commitment is also reflected by President Susilo Bambang Yudhoyono statement in COP 15. It is stated that Indonesia is committed to reduce its GHG emission from 26% to 40% through REDD+ scheme (Purwanto et al., 2010:2). Indonesia's government has responded to opportunity provided by REDD+ by cooperating with other parties in order to conduct REDD+ pilot projects, also known as Demonstration Activities and prepare national policy instruments related to REDD+ implementation.

The possibility of reducing deforestation and forest degradation in Indonesia seems optimistic through implementation of REDD+ at national government level. However, there are still many challenges regarding readiness at sub-national government and its people (local level). In which, there is a concern that REDD+ scheme priority is at conservation than poverty reduction, strengthen state control to forests and increasingly marginalize community who depends their lives on forest including indigenous people. Moreover, (DTE, 2008) REDD+ is funded by institutions controlled by developed countries or private sectors (through carbon market) will serve more on interest of those countries and corporate, than community who living in and depending on forest for their livings.

This condition is assumed since the program implemented through scheme of climate change policy will obviously work more in local level. It means that local aspect is essential part that cannot be separated from REDD+ scheme implementation. However, the local respond related to the scheme has not been yet comprehensive, regarding initiation, adaptation and anticipation from local in practical transaction of carbon market, both institutionally and constitutionally. West Sumatera for example, with total of forest area of 4.228.730 hectares spreads in 19 regencies and cities (Indonesia Ministry of Forests; 2011) is an area with significance related the policy of REDD+ scheme. As reported on Padang Ekspres local newspaper (April 2011) several countries such as Australia and Singapore intend to do carbon trade with West Sumatera. However, due to unclear regulation concerning mechanism of carbon trade, West Sumatera government always delays the cooperation. This shows that local government readiness is still low. At community level, there is also fairly complex problem concerning land owner in West Sumatera. It is connected with custom law that admits the rights of indigenous people/village over communal land in a village.

As explained by Afrizal (2007), village community is quite active in opposing state and business regarding to the ownership of palm oil area. This conflict is dispersed in villages (nagari) in several regencies of West Sumatera. Resistance which has been emerging since the reformation era in 1998 is still remaining unfinished. Therefore, REDD+ scheme related to forest area use in West Sumatera will directly face communal land ownership that also part of forest as commodity of carbon trade within scheme of REDD+-UNFCCC.

Concerning those facts above, this research purposes to assess readiness of local governments and communities towards REDD+ scheme and how its sinergize with the national commitment. The indication of commitment and great optimism in national level is somehow become an opposite matter in regional level. In fact, the REDD+ scheme more widely implemented at local level. Thus, the implementation of REDD+ scheme at local level should show contribution and has good impact on sustainable development in term of improving community economy level and ensure environmental sustainability. Furthermore, to address those issues, this study applies community-based approach to explain existing local condition in implementing the REDD+ scheme. It is assumed that community has to be a starting point in formulating policy regarding the REDD+ scheme at local level. It is due to the fact that scheme implementation will impact to the community directly.

2. Public Policy and Community

To explain how global policy of climate change is adopted in local contexts, this research applies public policy community based approach. In which the policy made put community as important aspect as fundamental consideration. Anderson defines public policy as quoted by Islamy, “Public Policies are those policies developed by government bodies and official” (Islamy, 1997:19). Furthermore, according to Islamy, “ Public policy is a set of action conducted and implemented by government that has objective or certain objectives oriented for the sake of society”.(Islamy, 1991:20). From above statements, it gives delineation that government policies are chain of actions stated by government for the sake of all societies.

James P. Laster and Joseph Stewart explain that parties within the process of policy formulation can be classified as formal and informal parties. In context of this research, formal parties refer to policy maker and executor at regional level, either executive or legislative. While, informal parties refer to non-governmental elements such as, community of indigenous people, non-governmental organization and other community organizations (Lester and Stewart, 2000). In this context, community is significant in formulating public policy, in which it will be contradicted with market, states, or hierarchy. Hence, strategy of public policy community based becomes important at gaining policy which is able to create social cohesion and avoid social fragmentation in its implementation.

Idea and concept of community have various theoretical backgrounds. This idea emerges as mode of government ordering alternative provider as formulated by M. Taylor (1987). Taylor formulates community philosophy adopted from anthropologist observation viewing community as basis of anarchies society. In general, the idea of community refers to group living in similar area or physical space with common interests and similar characteristics. Thus, the concept of community policy is applied in territorial definition or non-territorial (Wayne Paerson, 2011). Therefore, public policy is formulated for accommodating aspirations from stakeholders. Moreover, it means that policy has purpose to create future condition to satisfy the stakeholders’ interest. To bring a policy becoming real will be merely achieved if implementation is conducted comprehensively. Hence, the policy means nothing.

Glenn (1991) differentiates community policy in two categories. First category is community development approach in related with effort to self-help community. The purpose is to create bottom-up process which people in community participate in expressing and accommodating their needs and objectives. Second category is community service approach directing to improve relation between output provider and client or user. The objective is to make more responsive services to community and to improve community engagement in promoting process of the policy.

Furthermore, Butcher and Mullard (1993) differentiate three main approaches for community policy by focusing on behavioral differences toward citizenship, as follow: (a) public citizen framework which emphasizes on participation and rational assessment, rights and duty. In this context, community policy is seen as way to see democratic participation. Democracy in broaden term in community level is seen as a way to engage people in process of decision making which influencing on their life. This view encompasses idea of liberal pluralist to raise local democracy and their participations, (b) entitled citizen framework, the emphasizing on fairly product distribution. The aim is for more economic and justice fairness by using the strategy of weak community empowerment and marginalized, (c) dutiful citizen framework, in this context, the purpose is engagement, tradition, organic behavioral community. Community strategy has aim on organization enhance and mediator institution in society and strengthens social-traditional institution as alternative for state intervention. Thus, the goal of a policy is assumed as effort to enlarge public or civil duty, community service, mutual-help and independent, and volunteer.

In addition, Butcher proposes policy synthesizing community based which combine the above frameworks. The Butcher’s formulation is very relevant to this research, in which the local policy that will adopt scheme of global climate change policy, like REDD+ mechanism, should be able to put local community or tradition as composite part in formulation process and mechanism implementation in local level. Thus, the assumption that sees scheme of global climate change policy which is not in the side of local community become unavoidable.

3. Research Method

This research applies descriptive method with qualitative approach. For this type of research, qualitative approach will be beneficial to learn social phenomenon, to explain and to analyze human behavioral and group, in similar perspective as observed object to see the matter. This research is conducted in West Sumatera Province, focusing on three regencies having potential forest area in implementing REDD+ scheme, namely Pesisir Selatan, South Solok and Mentawai Islands. Moreover, concerning the data, this research applies primary data obtained from direct interview from subject/ informant. Requirements of informant were selected based on relevance of issues. In this case, there are two categories of informant. First one is local government sector, both at regional and regency levels, such as head of the region, forestry services, regional development agencies (Bappeda), environmental offices and legislature. Second is the community such as, media, NGOs, people living around the forest, indigenous people and community leaders. Further, secondary data are obtained from relevant files and documentations to the research issue. In addition, purposive sampling technique is applied to select informants who are directly involved with research issues in community and government level. Data are collected with several techniques; in-depth interview, literatures studies, and documentation with observation and focus group discussion (FGD). Next, for data analysis, this research applies technique of data triangulation , which compares and double check for the degree of trust which obtained through different time and instruments in qualitative method (Patton in Moleong, 2002:178), that achieved by comparing the opinion of one informant to another informant.

4. Findings and Discussion

4.1. REDD+ UNFCCC

International regime of climate change is marked by UNFCCC establishing on June 1992, through Earth Summit in Rio de Janeiro. The goal of UNFCCC is stated in Article 2 UNFCCC Charter, is that to stabilize green house level in atmosphere, to prevent further distraction to the climate. The convention was formally conducted on March 21^st 1994 after requirement of 50 country ratification fulfilled. Generally, there are two parties in UNFCCC; Annex I- the group of developed countries and Non-Annex I- the group of developing countries.

UNFCCC is unbinding legal agreement since it does not have forceful mechanism. Further arrangement is gained through next COP meeting. The first COP was held in Berlin, Germany, a year after UNFCCC initiation. One of its point decisions was creating Ad-hoc committee to negotiate legal instrument which covers rule and commitment for developed countries to be legalized in COP 3 in 1997.

Legal instrument which formulated during two years by Ad-hoc committee was legalized in COP 3 in Kyoto, Japan on December 1997, which later known as Kyoto Protocol. This protocol effectively ran on February 16^th, 2005. Kyoto Protocol aims on reducing greenhouse gas emission globally as many 5.2% based on the total number emission in 1990 in the range of 2008-2012. The protocol is for 37 developed countries and European Community to reduce the greenhouse emission that they produce for 150 years, due to industrialization. The implementation detail of protocol was approved in COP 7 in Marrakesh, Morocco in 2001 in the form of Marrakesh Accord. The first commitment period was begin in 2008 and end in 2012.

In the next period, the discussion about reducing emission in any forum is not only concerning Kyoto Protocol, but also developing countries participation and deforestation. During negotiation period of Kyoto Protocol, another issue discussed is the impact of deforestation to greenhouse gas concentration. Several parties would like to avoid deforestation becoming one of the issues included as one of mechanism under CDM in the first commitment period. However, this idea was rejected due to methodology of implementation. A paper entitled “Winning the Battle Against Global Climate Change” published in 2005, European commission recommended incentive distribution to developing countries which participated in the reducing of international emission (Holloway and Giandomenico, 2009: p.9). In Kyoto Protocol, the participation of developing countries is stated under CDM mechanism; reforestation and aforestation with the funding from developed countries as way for those countries to gain carbon credit (Fry; 2008).

The idea of incentive for developing countries was firstly introduced by Papua New Guinea Ambassador in Seminar of Government Expert forum held in Bonn on May 2005. At the same years, in COP 11 in Montreal, the proposal of reducing emission from deforestation was officially proposed by countries which collaborated in rain forest countries coalition. This proposal was later known as REDD+. The core of proposal is that rain forest countries that mostly developed countries are given compensation for their efforts to maintain the forest in their regions. This proposal is an effort to mend the lack of Kyoto Protocol which does not encompass the rule of deforestation.

REDD+ caught serious attention in COP 13 held in Bali in 2007. In this COP, REDD+ working group is created and several agreements were achieved regarding technical, mechanism and implementation methodology aspect that entirely encompassed in Bali Action Plan and Bali Road Map which would be accomplished in COP 15 in Copenhagen at the end of 2009. At the beginning, REDD+ discussion merely examines deforestation issue then expanding on conservation, sustainable management and improvement of carbon stock in forest.

The aftermath REDD+ negotiation focuses on implementation and compliance issue such as, funding issue, mechanism of implementation and the duties of each countries participating on REDD+ scheme. At the first of implementation mechanism, there are two major options, in which implementation through funding mechanism (fund based) and market mechanism (market based). At the end, market mechanism approach is more dominated.

The domination market mechanism approach in negotiation ideally proposed by developed countries caused any other parties, which view this mechanism as the way of developed countries to avoid the duties that have been stated in convention and only point out on business-as-usual based.

From COP 16, it can be concluded that REDD+ is a form of cooperation designed to joint developed countries and developing countries. Developed countries are entrusted to assist developing countries on implementing REDD+ either bilateral or multilateral agreement. It is a policy which focused on overcoming deforestation issue. Moreover, it makes developing countries as main parties in agreement since approximately 60% total of world forest areas exist in developing countries.

In 2008, UN-REDD+ program was launched as a common initiative of United Nation organizations such as UNDP, UNEP and FAO. The goal of this cooperation is to assist developing countries to prepare and implement strategy of national REDD+ (Diamant, 2010: p.2).

4.2. Indonesia and REDD+

In REDD+ negotiation, Indonesia is one step ahead than other countries. Up to now, Indonesia is the only country which has national regulation regarding REDD+ implementation. The first regulation was issued on Peraturan Pemerintah No. 68/2008, arrange required procedure to implement REDD+ pilot project after 2012. Final regulation regarding REDD+ mentioned in Regulation of Forestry Agency No. P.25/Menhut-II/2013 in giving deforestation issue to sub-national government.

UN-REDD+ Program is officially declared at end of May 2010. Norway is one of Indonesia’s partners in conducting REDD+. The funding cooperation is provided by Norway in accordance to Indonesia’s achievement in upcoming 7-8 years. The base line of REDD+ implementation in Indonesia is mentioned in a paper entitled “Strategy of REDD+-Indonesia’s Readiness Phase 2009-2012”. This program has created document of Strategy of Indonesia REDD+ National Plan as a guide to arrange Local Action Strategy either in sub national or regency level.

Moreover, Indonesia has created Indonesia REDD+ Management Board. As form of responsibility, it is officially reported to President. Further, it is reinforced by Presidential Instruction No. 63 of 2013. This regulation increasingly shows strong national commitment on implementing REDD++ as part of Indonesia attempt and participation on mitigating the impact of climate change.

4.3. Regional Policy of West Sumatera on Forestry and REDD+

The national commitment is also massively implemented in the regional level. To prepare the implementation of REDD+ scheme in West Sumatera, sub-national government has had a set of document in the related issue. REDD+ scheme is mentioned in several general policies; Local Spatial Plan, Long-term Local Development Plan (RPJPD) and the Medium-term Local Development Plan (RPJMD), and Strategic Plan (Renstra). The sub national government has had two supporting documents of REDD+ implementation; Local Action Plan (RAD) on Reducing Green House Gas Emission and Strategic and Sub National Plan (SRAP) of REDD+. Nevertheless, the implementation of those policies still waits for instruction of Governor, in which now still in arrangement process.

West Sumatera has also had an ad hoc committee. However, the implementation of REDD+ scheme cannot be ensured whether it will be under authority of West Sumatera sub national government through related Local Government Unit (SKPD), Regional Forestry Agency or by particular independent institutions.

Furthermore, there are three local governments that have not had Local Spatial Plan to arrange the implementation plan of REDD+ in regency area, they are South Solok, Pesisir Selatan and Mentawai Islands. This indicates that there is no good synergy from regional to local government concerning REDD+ scheme level of readiness, notably in terms of policy and institutionalizing. Several problems faced by local government regarding REDD+ scheme level of readiness as follow:

First is Local Spatial Plan (RTRW) absence in regency level as guide framework in arranging Long-term Development Plan (RPJPD) and Mid-term Development Plan (RPJMD). It causes local government of loosing direct program to discuss climate change issue. Budget limit is also an obstacle in arranging the design of REDD+ scheme. According to Forestry Agency of Mentawai, there is only 2.5 % of local budget applied to design forestry program. Comparing very wide area of Mentawai’s forest, local government merely gets minimum budget to forestation policy implementation.

Second, there is similarity both in local and regional related to the institutionalizing of REDD+ scheme, even though Forestry Agency plays major role, there is no obvious policy to regulate institution that will conduct the REDD+ scheme in the field.

Third, West Sumatera government has not comprehensively socialized the REDD+ program at local government level, hence the understanding on related REDD+ issue is still be questioned. This is also enhanced by BAPEDDA of Mentawai states that:

“By far, government has not directly come up to socialize REDD+. The Socialization is conducted in regional level by inviting BAPEDDA of Mentawai. However, due to the lack of human resources and insufficient transportation, this agency rarely attends the socialization”

This condition also occurred in two others regencies. REDD+ information does not reach local people as well as the most local government officers. Even local legislators have lack of information regarding to those issues.

4.4. REDD+ Readiness of West Sumatera with Community-Based Approach

According to the Head of BAPEDDA, West Sumatera commits to involve community in REDD+ implementation since it runs in local level. Moreover, one of government programs that involve community regarding forestry is scheme of community-based forest management. This scheme allows community to use forest and responsible for its preservation.

Community-based approach emphasizes on every government policy that should place local community as inseparable part in formulating process and implementing mechanism at local level. In the context of this research, it needs pro community scheme of global climate change policy and beneficial to community.

The implementation of REDD+ today in West Sumatera is still in the level of readiness. In this level, sub national government is at the level of arranging strategy, group formation and also training for facilitating community. It obviously shows that there is no real and detail participation from community both in terms of their duties and responsible. It is inevitably denied that incomplete discussion on climate change agreement in Doha, Qatar 2012 has affected on technical implementation details of REDD+ scheme (measurement, reporting and verification).

Moreover, there are still various perspectives and understandings from stakeholders to view REDD+ scheme, and yet they have not found equal understanding on how urgent REDD+ scheme is. Association of Indonesia Forestry Entrepreneur of West Sumatera (Asosiasi Pengusaha Hutan Indonesia-APHI) is related private sector to REDD+, as the head of Third Commission in Regional House of Representative (DPRD), Arkadius explains that forest is regarded as a term of “Monkey” or “Money”. He also argues that forest at least has three functions: production, environment and hydrology function. According to Akardius, West Sumatera government captures the function of forest is seen as “Money” in terms of its productive function. The orientation of West Sumatera government shifts to environment and hydrology function upon a disaster and blame on forestry sector as the cause of disaster, later called as “Monkey”. Therefore, it needs to change the mindset of sub national government to view the function of forest. As a businessman and legislator, Arkadius views the three functions of forest as mentioned above. This condition portrays the various perspectives and points of view between official and other stakeholders.

On the other hand, WALHI of West Sumatera poses as opposition by rejecting implementation of REDD+ scheme. It is more on the REDD+ scheme substantially, neither to address, even nor to solve climate change issue. In this context, government tries to highlight more on incentive and compensation problem. WALHI does not totally trust the preservation purpose of REDD+ scheme, but rather on how to obtain funding from partner on resolving the climate change.

In addition, there are several parties that involved in arranging RAD of Greenhouse to support REDD+ scheme. It involves multi-stakeholders: BAPEDDA as coordinator and other main related sectors to greenhouse emission; industry, energy and mineral resources, transportation, agriculture, plantation, environmental life, kitchen sector. Those parties/sectors have not been involved actively. The program formulation has not involved community participation widely such as, NGOs, media, scholar and particularly local community or forest circle. As informed by both Padang Ekspress (West Sumatera local media) and NGOs staff of WALHI- Sanny Ardhi, Padang Ekspress as media partner merely covers sub national government’s activities, not as place to exchange idea of REDD+ issue. Even, WALHI is never invited to discuss and to share opinions related to the issue. Particularly, local communities have not been involved in formulating and arranging local government regulation.

At local socialization level of REDD+ scheme, it is conducted in the province by involving regional and local government. As mentioned by BAPEDDA of Mentawai, this condition indicates that socialization of REDD+ scheme has not been implemented comprehensively yet, involved multi-sectors and local community. Prof. Afrizal as scholar and researcher of REDD+ believes that socialization of the REDD+ has not touched the local community living in the forest.

The lack of socialization on grass root level will effect on the community’s horizon and understanding regarding REDD+ issue. Moreover, it will make them easily influenced by parties that want to take advantage of the condition.

Basically, the community has had local genius to preserve culture and nature together. The local ceremony of Arat Sabulungan is a kind of Mentawai community’s ritual led by Sikirei in cutting down trees. For Mentawai community, God is nature (including environment and forest), hence they need to appreciate the existence of the forest.

Furthermore, the regulation like Local Action Plan (RTRW) of local government is still at the planning level, started by re-measuring forest area zone. Coordinator of WALHI, Khalid Syaifullah, explains that division zone of forest area, whether it is production, protecting and conservation forest that defined by government based on “Naga Bonar” science. It means that the measurement and the limitation of forest are not based on proper rationalization and calculation. Discrepancy on measuring the zone of forest area can trigger conflict, either vertical or horizontal. Recently, conflict emerges due to defining communal land among surrounding community ethnic living in the forest area. Moreover, the condition becomes worse when forest is valued with quite high compensation. Therefore, it highly needs the involvement of indigenous or local community to define the zone of forest area as well as proper and fair mechanism on the measurement.

5. Conclusion

The implementation of REDD+ scheme in West Sumatera regional government is running on readiness level. In sub national government level, numbers of documents have been successfully arranged, yet Governor Regulation is still on planning level. Compare to sub national level, local government is still running on the planning of Local Spatial Plan (RTRW), as framework guide to define strategic space and program to support REDD+ implementation in the future. It shows that there is absence of good synergy between local and sub national government. Hence, sub national government totally supports to local government to make the related regulations to REDD+ scheme becoming immediately real by referring to sub national regulation. This is decisive as REDD+ implementation will be conducted by local, thus a set of preparation needs to be run.

In term of institutionalization, West Sumatera has a working group concerning REDD+. By far, there is no obvious regulation whether REDD+ scheme is conducted under the unit of government offices or upon independent institution. In addition, either mechanism or division of labor has not been explained in further detail. Therefore, it needs certain REDD+ institutions both in regional and local as executors of the scheme, notably independent institution.

The readiness at community level is still relatively low. In this readiness step, numerous problems are found and have potential to create conflict both vertical and horizontal. The socialization that has been conducted by government is not sufficient to convince community to the urgency of REDD+ scheme. Sustainable education and advocacy are needed, thus community as government working partner is able to accept the scheme and help government to implement REDD+. However, implementation of the carbon transaction is directly touching the life of community, mainly indigenous community, that the involvement of the community of grass root group is absolutely required.

References

1. A. Diamant. 2010. “Brazil’s Emerging Sectoral Framework for Reducing Emissions from Deforestation and Degradation and the Potential to Deliver Greenhouse Gas Emissions Reductions From Avoided Deforestation in the Amazon’s Xingu River Basin”. California: Electric Power Research Institute

2. Afrizal. 2007. The Nagari Community, Business and the State: the Origin and the Process of Contemporary Agrarian Protest in West Sumatera, Indonesia. Sawit Watch and Forest People Program. Bogor

3. ----------. 2006. Sosiologi Konflik Agraria; Protes-Protes Agraria dalam Masyarakat Indonesia Kontemporer. Padang: Andalas University Press

4. Angelsen, A., Brockhaus, M., Sunderlin, W.D. and Verchot, L.V. (ed). 2013. Menganalisis REDD++: Sejumlah Tantangan dan Pilihan. Bogor, Indonesia: CIFOR

5. Wiharani, A. P. Copenhagen Accord: Sebuah Kemajuan Kompromi Politik Hukum Internasional Perubahan Iklim, Multiversa Journal of International Studies, 02 (1, 2011)

6. Dokumen Strategi dan Rencana Aksi Provinsi (SRAP) REDD++ Sumatera Barat. 2013 7. Dokumen Strategi Aksi Nasional (STRANAS) REDD++ Indonesia. 2012

8. Dokumen Rencana Aksi Nasional (RAN) GRK. 2011

9. Dokumen Rencana Pembangunan Jangka Panjang Provinsi Sumatera Barat 2005-2025

10. Hasenclever, Andreas, Mayer P. and Rittberger V. 1997. Theories of International Regimes. Cambridge: Cambridge University Press

11. Fry I. 2008. “Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation: Opportunities and Pitfalls in Developing a New Legal Regime” Review of European Community & International Environmental Law. Oxford: Blackwell Publishing

12. Wulansari I. 2010. Deforestasi di Indonesia dan Mekanisme REDD++, Jurnal Ilmiah Hubungan Internasional, Vol.6, no.2 PACIS Universitas Katolik Parahyangan. Bandung

13. Jack M., Hollander. 2003. The Real Environmental Crisis: Why Poverty, Not Affluence, is the Environment’s Number One Enemy. Berkeley: University of California Press

14. Keadilan Iklim dan Penghidupan Yang Berkelanjutan, Kompilasi News Letter Down To Earth (DTE). 2008. KIPPY Print Solution

15. Lester, James P. and Stewart J. 2000. Public Policy and Evolutionary Approach. Australia: Warsworth, Second Edition

16. Noordwijk M. v., Purnomo H., Peskett L. and Setiono B. 2008. Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation (REDD++) in Indonesia: Options and Challenges for Fair and Efficient Payment Distribution Mechanisms. Working Paper 81. World Agroforestry Centre (ICRAF). Bogor, Indonesia. 29

17. Moleong, Lexy. 2000. Metodologi Penelitian Kualitatif. Bandung: Remaja Rosdakarya

18. Parsons,Wayne. 2005. Public Policy: Pengantar Teori dan Praktik Analisis Kebijakan. Jakarta: Kencana

19. Porter, Gareth and Brown, J. W. 1991. Global Environmental Politics

20. Purwanto, Semiarto Aji, Iwi Sartika and Rano Rahman. 2010. Kesiapan dan Kerentanan Sosial Dalam Skema Kebijakan Perubahan Iklim/REDD+ di Indonesia. Kertas Kerja Epistema No.08/2010, Jakarta: Epistema Institute

21. Safitri, Heni M. 2011. Sistem Pemerintahan Nagari di Minangkabau (Studi Pada Nagari Guguak VIII Koto Kabupaten Lima Puluh Kota Sumatera Barat). North Sumatera University Final Assignment

22. Soejachmoen, Moekti H. and Omar Sari (ed.). 2003. Mencari Pohon Uang: CDM Kehutanan di Indonesia. Jakarta: Pelangi

23. Vivienne Holloway and Esteban Giandomenico. 2009. “Carbon Planet White Paper: The History of REDD++ Policy”. North Terrace, Adelaide: Carbon Planet Limited

24. Winnefeld, James A. and Marry, E Morris. 1994. Where Environmental Concerns and Security Strategies Meet; Green Conflict in Asia and Middle East. St. Monica: Rand

25. Yamin, Farhana and Joanna Depledge. 2004. The International Climate Change Regime a Guide to Rules, Institutions and Procedures. Cambridge: Cambridge University Press.184-190

26. Republik Indonesia. 2004. Undang-Undang Republik Indonesia no 17 Tahun 2004, Departemen Dalam Negeri Republik Indonesia. Jakarta.

27. ------------1994. Undang-Undang Republik Indonesia No. 06 Tahun 1994, Departemen Dalam Negeri Republik Indonesia. Jakarta.

28. ------------2005. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 1999 tentang Pemerintah Daerah, Departemen Komunikasi dan Informatika. Jakarta.

29. http://environment.about.com/od/kyotoprotocol/i/kyotoprotocol.htm

30. http://unfccc.int/kyoto_protocol/items/2830.php

31. http://www.REDD+plus.go.id/titik-panas/sumatera-barat

32. http://www.cifor.org

33. http://www.forda-mof.org/

34. http://dishut.sumbarprov.go.id/

Masa Depan Berkelanjutan 5 untuk Keamanan Manusia (Sustain 2014)

Kesiapan lokal terhadap skema REDD + UNFCCC

(Studi di Provinsi Sumatera Barat Indonesia)

Apriwana, Anita Afriani S.b *

ab Hubungan Internasional Departemen, Universitas Andalas, Kampus Limau Manis, Padang 25163, Indonesia

Abstrak

Kebijakan perubahan iklim global yang dikeluarkan oleh Konvensi Kerangka Kerja PBB tentang Perubahan Iklim (UNFCCC) dengan skema Pengurangan Emisi dari Deforestasi dan Degradasi Hutan (REDD +) tidak hanya akan melibatkan masyarakat dan pemerintah di tingkat nasional, tetapi lebih khusus akan menyentuh masyarakat dan pemerintah di tingkat lokal. Artikel ini membahas kesiapan pemerintah daerah dan masyarakat baik di tingkat kelembagaan kebijakan dan. Penelitian ini menerapkan metode penelitian kualitatif yang dilakukan di tiga kabupaten di Sumatera Barat Indonesia, yaitu Pesisir Selatan, Kepulauan Mentawai dan Solok Selatan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa Sumatera Barat memiliki potensi untuk mengadopsi dan menerapkan REDD ++ skema. Namun, ada kesiapan memadai mengenai kebijakan pemerintah, lembaga dan orang-orang di sekitar. Sebagai kesimpulan, Sumatera Barat masih perlu mempersiapkan aspek-aspek secara komprehensif.

Peer (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/-review bawah tanggung jawab Sustain Society.).

Ulasan sebaya di bawah tanggung jawab Sustain Masyarakat

Kata kunci: perubahan iklim; kebijakan lokal; penggundulan hutan; reboisasi; pasar karbon

1. Perkenalan

Protokol Kyoto diperbaharui pada tahun 2012. Pada saat itu, Pengurangan Emisi dari Deforestasi dan Degradasi Hutan (REDD +) dipromosikan sebagai salah satu skema berikutnya mengurangi emisi dari rumah kaca untuk negara-negara berkembang. Skema ini bertujuan untuk memberikan nilai ekonomi karbon, yang diserap oleh hutan dan dengan demikian menyebabkan pengurangan deforestasi. REDD + memberikan insentif bagi negara-negara yang memiliki hutan tropis untuk menjaga hutan mereka. Mekanisme ini akan memungkinkan negara-negara maju untuk melawan produksi karbon mereka sendiri dengan membeli kredit karbon, dihasilkan melalui pengurangan deforestasi dan degradasi hutan, dari negara-negara berkembang

* Penulis yang sesuai. Tel .: + 62-751-25730; fax: + 62-751-71266. Ponsel: +6285272208505 E-mail address: apriwan@fisip.unand.ac.id; nanisinulingga@gmail.com

Peer-review di bawah tanggung jawab Sustain Masyarakat doi: 10,1016 / j.proenv.2015.07.076

(Wulansari: 2010). Indonesia sebagai salah satu negara-negara berkembang telah pro-aktif dalam berpartisipasi dalam REDD + dalam skema final.

Kawasan hutan total Indonesia adalah sekitar 144 juta hektar. Ini adalah hutan tropis terbesar ketiga di dunia (Indonesia Departemen Kehutanan; 2011). Indonesia menawarkan potensi pasar dalam menerapkan skema REDD +. Indonesia berpartisipasi dalam setiap konferensi UNFCCC, mulai dari COP 13 di Bali pada tahun 2007 termasuk COP 17 Durban pada tahun 2011. komitmen Indonesia juga tercermin oleh pernyataan Presiden Susilo Bambang Yudhoyono di COP 15. Hal ini menyatakan bahwa Indonesia berkomitmen untuk mengurangi emisi gas rumah kaca yang dari 26 % sampai 40% melalui skema REDD + (Purwanto et al, 2010:. 2). Pemerintah Indonesia telah menanggapi kesempatan yang diberikan oleh REDD + dengan bekerja sama dengan pihak lain untuk melakukan proyek percontohan REDD +, juga dikenal sebagai Kegiatan Demonstrasi dan mempersiapkan instrumen kebijakan nasional yang berkaitan dengan pelaksanaan REDD +.

Kemungkinan mengurangi deforestasi dan degradasi hutan di Indonesia tampaknya optimis melalui pelaksanaan REDD + di tingkat pemerintah pusat. Namun, masih banyak tantangan mengenai kesiapan di pemerintah daerah dan rakyatnya (tingkat lokal). Di mana, ada kekhawatiran bahwa skema REDD + prioritas di konservasi dari pengurangan kemiskinan, memperkuat kontrol negara terhadap hutan dan semakin meminggirkan masyarakat yang tergantung kehidupannya pada hutan termasuk penduduk asli. Selain itu, (DTE, 2008) REDD + yang didanai oleh lembaga yang dikendalikan oleh negara-negara maju atau sektor swasta (melalui pasar karbon) akan melayani lebih dari kepentingan negara-negara dan perusahaan, dari masyarakat yang tinggal di dan tergantung pada hutan untuk nafkah.

Kondisi ini diasumsikan sejak program dilaksanakan melalui skema kebijakan perubahan iklim jelas akan bekerja lebih di tingkat lokal. Ini berarti bahwa aspek lokal merupakan bagian penting yang tidak dapat dipisahkan dari pelaksanaan REDD + skema. Namun, respon lokal terkait dengan skema belum belum komprehensif, mengenai inisiasi, adaptasi dan antisipasi dari lokal dalam transaksi praktis pasar karbon, baik secara kelembagaan dan konstitusional. Sumatera Barat misalnya, dengan total kawasan hutan dari 4.228.730 hektar tersebar di 19 kabupaten dan kota (Indonesia Departemen Kehutanan; 2011) merupakan daerah dengan signifikansi terkait kebijakan skema REDD +. Sebagaimana dilaporkan pada Padang Ekspres koran lokal (April 2011) beberapa negara seperti Australia dan Singapura berniat untuk melakukan perdagangan karbon dengan Sumatera Barat. Namun, karena regulasi yang tidak jelas mengenai mekanisme perdagangan karbon, pemerintah Sumatera Barat selalu menunda kerjasama. Hal ini menunjukkan bahwa kesiapan pemerintah daerah masih rendah. Pada tingkat masyarakat, ada juga masalah yang menyangkut pemilik lahan yang cukup kompleks di Sumatera Barat. Hal ini terhubung dengan hukum adat yang mengakui hak-hak adat orang / desa atas tanah komunal di desa.

Seperti dijelaskan oleh Afrizal (2007), masyarakat desa cukup aktif dalam menentang negara dan bisnis sehubungan dengan kepemilikan wilayah kelapa sawit. Konflik ini tersebar di desa-desa (nagari) di beberapa kabupaten Sumatera Barat. Perlawanan yang telah muncul sejak era reformasi pada tahun 1998 masih tersisa belum selesai. Oleh karena itu, skema REDD + yang terkait dengan kawasan hutan digunakan di Sumatera Barat secara langsung akan menghadapi kepemilikan tanah komunal yang juga bagian dari hutan sebagai komoditas perdagangan karbon dalam skema REDD + -UNFCCC.

Mengenai fakta-fakta di atas, tujuan penelitian ini untuk menilai kesiapan pemerintah daerah dan masyarakat terhadap skema REDD + dan bagaimana disinergikan dengan komitmen nasional. Indikasi komitmen dan optimisme besar di tingkat nasional entah bagaimana menjadi suatu hal yang berlawanan di tingkat daerah. Bahkan, skema REDD + lebih banyak diterapkan di tingkat lokal. Dengan demikian, pelaksanaan skema REDD + di tingkat lokal harus menunjukkan kontribusi dan memiliki dampak yang baik pada pembangunan berkelanjutan dalam jangka meningkatkan tingkat perekonomian masyarakat dan memastikan kelestarian lingkungan. Selanjutnya, untuk mengatasi masalah itu, penelitian ini menggunakan pendekatan berbasis masyarakat untuk menjelaskan kondisi lokal yang ada dalam menerapkan skema REDD +. Hal ini diasumsikan bahwa masyarakat harus menjadi titik awal dalam merumuskan kebijakan mengenai skema REDD + di tingkat lokal. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa implementasi skema akan berdampak kepada masyarakat secara langsung.

2. Kebijakan Publik dan Komunitas

Untuk menjelaskan bagaimana kebijakan global perubahan iklim diadopsi dalam konteks lokal, penelitian ini menggunakan pendekatan berbasis masyarakat kebijakan publik. Di mana kebijakan dibuat menempatkan masyarakat sebagai aspek penting sebagai pertimbangan mendasar. Anderson mendefinisikan kebijakan publik seperti dikutip Islamy, "Kebijakan publik adalah kebijakan-kebijakan yang dikembangkan oleh badan-badan pemerintah dan resmi" (Islamy, 1997: 19). Selanjutnya, menurut Islamy, "Kebijakan publik adalah serangkaian tindakan yang dilakukan dan dilaksanakan oleh pemerintah yang memiliki tujuan atau tujuan tertentu yang berorientasi untuk kepentingan masyarakat" (Islamy, 1991: 20).. Dari pernyataan di atas, memberikan penggambaran bahwa kebijakan pemerintah yang rantai tindakan yang dinyatakan oleh pemerintah untuk kepentingan semua masyarakat.

James P. Laster dan Joseph Stewart menjelaskan bahwa pihak dalam proses perumusan kebijakan dapat diklasifikasikan sebagai pihak formal dan informal. Dalam konteks penelitian ini, pihak resmi merujuk pada pembuat kebijakan dan pelaksana di tingkat regional, baik eksekutif maupun legislatif. Sementara, pihak resmi merujuk pada elemen non-pemerintah seperti, komunitas masyarakat adat, organisasi non-pemerintah dan organisasi masyarakat lainnya (Lester dan Stewart, 2000). Dalam konteks ini, masyarakat sangat penting dalam merumuskan kebijakan publik, di mana ia akan bertentangan dengan pasar, negara, atau hirarki. Oleh karena itu, strategi masyarakat kebijakan publik berdasarkan menjadi penting di mendapatkan kebijakan yang mampu menciptakan kohesi sosial dan menghindari fragmentasi sosial dalam pelaksanaannya.

Ide dan konsep masyarakat memiliki berbagai latar belakang teoritis. Ide ini muncul sebagai modus pemerintah memerintahkan penyedia alternatif yang dirumuskan oleh M. Taylor (1987). Taylor merumuskan filosofi masyarakat diadopsi dari antropolog masyarakat melihat pengamatan sebagai dasar dari masyarakat anarchies. Secara umum, gagasan masyarakat mengacu pada kelompok yang hidup di daerah yang sama atau ruang fisik dengan kepentingan umum dan karakteristik yang sama. Dengan demikian, konsep kebijakan masyarakat diterapkan dalam definisi wilayah atau non-teritorial (Wayne Paerson, 2011). Oleh karena itu, kebijakan publik diformulasikan untuk menampung aspirasi dari para pemangku kepentingan. Selain itu, itu berarti bahwa kebijakan memiliki tujuan untuk menciptakan kondisi masa depan untuk memenuhi kepentingan stakeholder '. Untuk membawa kebijakan menjadi nyata akan hanya dicapai jika pelaksanaannya dilakukan secara komprehensif. Oleh karena itu, kebijakan tersebut tidak ada artinya.

Glenn (1991) membedakan kebijakan masyarakat dalam dua kategori. Kategori pertama adalah pendekatan pengembangan masyarakat di terkait dengan upaya untuk swadaya masyarakat. Tujuannya adalah untuk membuat proses bottom-up yang orang di masyarakat berpartisipasi dalam mengekspresikan dan menampung kebutuhan dan tujuan mereka. Kategori kedua adalah pendekatan pelayanan masyarakat mengarahkan untuk meningkatkan hubungan antara penyedia output dan klien atau pengguna. Tujuannya adalah untuk membuat layanan lebih responsif terhadap masyarakat dan untuk meningkatkan keterlibatan masyarakat dalam proses kebijakan mempromosikan.

Selanjutnya, Butcher dan Mullard (1993) membedakan tiga pendekatan utama untuk kebijakan masyarakat dengan fokus pada perbedaan perilaku terhadap kewarganegaraan, sebagai berikut: (a) kerangka kerja warga masyarakat yang menekankan pada partisipasi dan penilaian rasional, hak dan kewajiban. Dalam konteks ini, kebijakan masyarakat dipandang sebagai cara untuk melihat partisipasi demokratis. Demokrasi dalam jangka waktu yang lebih luas, di tingkat masyarakat dipandang sebagai cara untuk melibatkan orang dalam proses pengambilan keputusan yang mempengaruhi kehidupan mereka. Pandangan ini meliputi ide pluralis liberal untuk meningkatkan demokrasi lokal dan partisipasi mereka, (b) kerangka warga berjudul, yang menekankan pada cukup distribusi produk. Tujuannya adalah untuk lebih keadilan ekonomi dan keadilan dengan menggunakan strategi pemberdayaan masyarakat yang lemah dan terpinggirkan, (c) kerangka warga yang patuh, dalam konteks ini, tujuannya adalah keterlibatan, tradisi, masyarakat perilaku organik. Strategi masyarakat memiliki bertujuan pada organisasi meningkatkan dan lembaga mediator dalam masyarakat dan memperkuat lembaga sosial-tradisional sebagai alternatif untuk intervensi negara. Dengan demikian, tujuan dari kebijakan diasumsikan sebagai upaya untuk memperbesar tugas publik atau sipil, pelayanan masyarakat, saling-bantuan dan independen, dan relawan.

Selain itu, Butcher mengusulkan masyarakat sintesis kebijakan berdasarkan yang menggabungkan kerangka di atas. Formulasi Jagal sangat relevan dengan penelitian ini, di mana kebijakan lokal yang akan mengadopsi skema kebijakan perubahan iklim global, seperti REDD + mekanisme, harus mampu menempatkan masyarakat lokal atau tradisi sebagai bagian komposit dalam proses perumusan dan pelaksanaan mekanisme di tingkat lokal . Dengan demikian, asumsi bahwa melihat skema kebijakan perubahan iklim global yang tidak di sisi masyarakat setempat menjadi tak terhindarkan.

3. Metode Penelitian

Penelitian ini menggunakan metode deskriptif dengan pendekatan kualitatif. Untuk jenis penelitian, pendekatan kualitatif akan bermanfaat untuk belajar fenomena sosial, untuk menjelaskan dan menganalisis perilaku manusia dan kelompok, dalam perspektif yang sama sebagai objek yang diamati untuk melihat masalah ini. Penelitian ini dilakukan di Provinsi Sumatera Barat, dengan fokus pada tiga kabupaten yang memiliki kawasan hutan yang potensial dalam menerapkan skema REDD +, yaitu Pesisir Selatan, Solok Selatan dan Kepulauan Mentawai. Selain itu, mengenai data, penelitian ini menggunakan data primer yang diperoleh dari wawancara langsung dari subjek / informan. Persyaratan informan dipilih berdasarkan relevansi masalah. Dalam hal ini, ada dua kategori dari informan. Pertama adalah sektor pemerintah daerah, baik di tingkat regional dan kabupaten, seperti kepala daerah, dinas kehutanan, lembaga pembangunan daerah (Bappeda), kantor lingkungan dan legislatif. Kedua adalah masyarakat seperti, media, LSM, masyarakat yang tinggal di sekitar hutan, masyarakat adat dan tokoh masyarakat. Selanjutnya, data sekunder yang diperoleh dari file yang relevan dan dokumentasi dengan masalah penelitian. Selain itu, teknik purposive sampling diterapkan untuk memilih informan yang terlibat langsung dengan masalah penelitian di tingkat masyarakat dan pemerintah. Data dikumpulkan dengan beberapa teknik; wawancara mendalam, literatur penelitian, dan dokumentasi dengan diskusi observasi dan fokus group (FGD). Berikutnya, untuk analisis data, penelitian ini menggunakan teknik triangulasi data, yang membandingkan dan periksa untuk tingkat kepercayaan yang diperoleh melalui waktu yang berbeda dan instrumen dalam metode kualitatif (Patton dalam Moleong, 2002: 178), yang dicapai dengan membandingkan pendapat dari satu informan ke informan lain.

4. Temuan dan Diskusi

4.1. REDD + UNFCCC

Rezim internasional perubahan iklim yang ditandai dengan UNFCCC membangun Juni 1992, melalui KTT Bumi di Rio de Janeiro. Tujuan dari UNFCCC dinyatakan dalam Pasal 2 UNFCCC Piagam, adalah bahwa untuk menstabilkan tingkat rumah kaca di atmosfer, untuk mencegah gangguan lebih lanjut untuk iklim. Konvensi ini secara resmi dilakukan pada 21 Maret 1994 setelah kebutuhan 50 negara ratifikasi terpenuhi. Secara umum, ada dua pihak dalam UNFCCC; Lampiran saya- kelompok negara maju dan Non-Annex saya- kelompok negara-negara berkembang.

UNFCCC adalah perjanjian hukum mengikat karena tidak memiliki mekanisme kuat. Pengaturan lebih lanjut yang diperoleh melalui pertemuan COP berikutnya. COP pertama diadakan di Berlin, Jerman, setahun setelah UNFCCC inisiasi. Salah satu keputusan titik itu menciptakan komite Ad-hoc untuk bernegosiasi instrumen hukum yang mencakup aturan dan komitmen negara maju untuk disahkan dalam COP 3 pada tahun 1997.

Instrumen hukum yang dirumuskan selama dua tahun oleh panitia Ad-hoc disahkan di COP 3 di Kyoto, Jepang pada Desember 1997, yang kemudian dikenal sebagai Protokol Kyoto. Protokol ini efektif berjalan pada 16 Februari 2005. Protokol Kyoto bertujuan untuk mengurangi emisi gas rumah kaca secara global sebanyak 5,2% berdasarkan total emisi jumlah pada tahun 1990 di kisaran 2.008-2.012. Protokol ini untuk 37 negara maju dan Masyarakat Eropa untuk mengurangi emisi rumah kaca yang pada mereka hasilkan selama 150 tahun, karena industrialisasi. Pelaksanaan detail dari protokol disetujui pada COP 7 di Marrakesh, Maroko pada tahun 2001 dalam bentuk Marrakesh Accord. Periode komitmen pertama dimulai pada 2008 dan berakhir pada tahun 2012.

Pada periode berikutnya, diskusi tentang mengurangi emisi di forum tersebut tidak hanya menyangkut Protokol Kyoto, tetapi juga mengembangkan partisipasi dan deforestasi negara. Selama periode negosiasi Protokol Kyoto, masalah lain yang dibahas adalah dampak dari penggundulan hutan untuk konsentrasi gas rumah kaca. Beberapa pihak ingin menghindari deforestasi menjadi salah satu isu termasuk sebagai salah satu mekanisme di bawah CDM pada periode komitmen pertama. Namun, ide ini ditolak karena metodologi pelaksanaan. Sebuah makalah berjudul "Memenangkan Pertempuran Melawan Perubahan Iklim Global" yang diterbitkan pada tahun 2005, komisi Eropa dianjurkan distribusi insentif untuk negara-negara berkembang yang berpartisipasi dalam mengurangi emisi internasional (Holloway dan Giandomenico, 2009: p.9). Dalam Protokol Kyoto, partisipasi negara berkembang dinyatakan di bawah mekanisme CDM; reboisasi dan penanaman dengan dana dari negara-negara maju sebagai cara bagi negara-negara untuk mendapatkan kredit karbon (Fry, 2008).

Ide insentif bagi negara-negara berkembang pertama kali diperkenalkan oleh Papua Nugini Duta di Seminar forum Ahli Pemerintah yang diselenggarakan di Bonn pada Mei 2005. Pada tahun yang sama, di COP 11 di Montreal, proposal pengurangan emisi dari deforestasi secara resmi diusulkan oleh negara yang berkolaborasi dalam koalisi negara-negara hutan hujan. Proposal ini kemudian dikenal sebagai REDD +. Inti dari proposal adalah bahwa negara-negara hutan hujan bahwa negara-negara berkembang sebagian besar diberikan kompensasi atas upaya mereka untuk mempertahankan hutan di daerah mereka. Usulan ini merupakan upaya untuk memperbaiki kekurangan Protokol Kyoto yang tidak mencakup aturan deforestasi.

REDD + menarik perhatian serius dalam COP 13 yang diselenggarakan di Bali pada tahun 2007. Dalam COP ini, REDD + kelompok kerja dibuat dan beberapa perjanjian yang dicapai mengenai teknis, mekanisme dan aspek metodologi implementasi yang sepenuhnya dicakup dalam Bali Action Plan dan Bali Road Map yang akan dicapai di COP 15 di Kopenhagen pada akhir 2009. Pada awalnya, diskusi REDD + hanya meneliti masalah deforestasi kemudian memperluas konservasi, pengelolaan berkelanjutan dan peningkatan stok karbon di hutan.

Setelah negosiasi REDD + berfokus pada implementasi dan kepatuhan masalah seperti, masalah pendanaan, mekanisme pelaksanaan dan tugas masing-masing negara peserta pada skema REDD +. Pada pertama mekanisme pelaksanaan, ada dua pilihan utama, di mana implementasi melalui mekanisme pendanaan (fund based) dan mekanisme pasar (market based). Pada akhirnya, pendekatan mekanisme pasar lebih didominasi.

Pasar dominasi pendekatan mekanisme negosiasi idealnya diusulkan oleh negara-negara maju disebabkan pihak lain, yang melihat mekanisme ini sebagai cara negara-negara maju untuk menghindari tugas yang telah dinyatakan dalam konvensi dan hanya menunjukkan pada berbasis seperti biasa bisnis.

Dari COP 16, dapat disimpulkan bahwa REDD + merupakan bentuk kerjasama yang dirancang untuk negara-negara maju bersama dan negara-negara berkembang. Negara-negara maju yang dipercayakan untuk membantu negara-negara berkembang pada pelaksanaan REDD + baik perjanjian bilateral atau multilateral. Ini adalah kebijakan yang berfokus pada mengatasi masalah deforestasi. Selain itu, membuat negara-negara sebagai pihak utama pengembangan dalam perjanjian sejak Total sekitar 60% dari kawasan hutan dunia ada di negara-negara berkembang.

Pada tahun 2008, program UN-REDD + diluncurkan sebagai inisiatif umum organisasi PBB seperti UNDP, UNEP dan FAO. Tujuan dari kerjasama ini adalah untuk membantu negara-negara berkembang untuk mempersiapkan dan melaksanakan strategi nasional REDD + (Diamant, 2010: p.2).

4.2. Indonesia dan REDD +

Dalam REDD + negosiasi, Indonesia merupakan salah satu langkah maju dibandingkan negara lain. Hingga kini, Indonesia adalah satu-satunya negara yang memiliki peraturan nasional mengenai pelaksanaan REDD +. Peraturan pertama dikeluarkan pada Peraturan Pemerintah Nomor 68/2008, mengatur prosedur yang diperlukan untuk melaksanakan proyek percontohan REDD + setelah 2012. Peraturan Akhir mengenai REDD + yang disebutkan dalam Peraturan Badan Kehutanan Nomor hal.25 / Menhut-II / 2013 dalam memberikan masalah deforestasi kepada pemerintah sub-nasional.

Program UN-REDD + secara resmi dinyatakan pada akhir Mei 2010. Norwegia adalah salah satu mitra Indonesia dalam melaksanakan REDD +. Kerjasama pendanaan disediakan oleh Norwegia sesuai dengan prestasi Indonesia dalam 7-8 tahun mendatang. Garis dasar dari pelaksanaan REDD + di Indonesia disebutkan dalam sebuah makalah berjudul "Strategi REDD + -Indonesia ini Kesiapan Fase 2009-2012". Program ini telah menciptakan dokumen Strategi Rencana Nasional REDD + Indonesia sebagai panduan untuk mengatur Strategi Aksi Lokal baik di tingkat nasional atau kabupaten sub.

Selain itu, Indonesia telah menciptakan Dewan Manajemen REDD + Indonesia. Sebagai bentuk tanggung jawab, secara resmi dilaporkan ke Presiden. Selanjutnya, hal ini diperkuat dengan Instruksi Presiden Nomor 63 tahun 2013. Peraturan ini semakin menunjukkan komitmen nasional yang kuat pada pelaksanaan REDD ++ sebagai bagian dari upaya Indonesia dan partisipasi pada mitigasi dampak perubahan iklim.

4.3. Kebijakan Daerah Sumatera Barat tentang Kehutanan dan REDD +

Komitmen nasional juga besar-besaran dilaksanakan di tingkat daerah. Untuk mempersiapkan pelaksanaan skema REDD + di Sumatera Barat, pemerintah daerah telah memiliki satu set dokumen isu terkait. Skema REDD + disebutkan dalam beberapa kebijakan umum; Rencana Tata Ruang lokal, Rencana Jangka Panjang Pembangunan Daerah (RPJPD) dan jangka menengah Rencana Pembangunan Daerah (RPJMD), dan Rencana Strategis (Renstra). Pemerintah nasional sub telah memiliki dua dokumen pendukung implementasi REDD +; Rencana Aksi Daerah (RAD) Pengurangan Emisi Gas Rumah Kaca dan Strategis dan Rencana Nasional Sub (SRAP) REDD +. Namun demikian, pelaksanaan kebijakan tersebut masih menunggu instruksi dari Gubernur, di mana saat ini masih dalam proses penataan.

Sumatera Barat juga telah memiliki komite ad hoc. Namun, pelaksanaan skema REDD + tidak dapat dipastikan apakah itu akan berada di bawah kewenangan pemerintah sub nasional Sumatera Barat melalui Satuan terkait Pemerintah Daerah (SKPD), Dinas Kehutanan Daerah atau oleh lembaga independen tertentu.

Selain itu, ada tiga pemerintah daerah yang belum memiliki Rencana Tata Ruang Daerah untuk mengatur rencana pelaksanaan REDD + di daerah Kabupaten, mereka Solok Selatan, Pesisir Selatan dan Kepulauan Mentawai. Hal ini menunjukkan bahwa tidak ada sinergi yang baik dari daerah kepada pemerintah daerah mengenai REDD + tingkat skema kesiapan, terutama dalam hal kebijakan dan pelembagaan. Beberapa masalah yang dihadapi oleh pemerintah daerah mengenai REDD + tingkat skema kesiapan sebagai berikut:

Pertama adalah lokal Rencana Tata Ruang Wilayah (RTRW) tidak adanya di tingkat kabupaten sebagai kerangka panduan dalam mengatur Rencana Pembangunan Jangka Panjang (RPJPD) dan Rencana Pembangunan Jangka Menengah (RPJMD). Hal ini menyebabkan pemerintah daerah kehilangan program langsung untuk membahas masalah perubahan iklim. Batas anggaran juga menjadi kendala dalam mengatur rancangan skema REDD +. Menurut Dinas Kehutanan Mentawai, hanya ada 2,5% dari APBD diterapkan untuk merancang program kehutanan. Membandingkan wilayah yang sangat luas hutan Mentawai, pemerintah daerah hanya mendapat anggaran minimum untuk penghutanan implementasi kebijakan.

Kedua, ada kesamaan baik di lokal dan regional terkait dengan pelembagaan skema REDD +, meskipun Dinas Kehutanan memainkan peran utama, tidak ada kebijakan yang jelas untuk mengatur lembaga yang akan melakukan skema REDD + di lapangan.

Ketiga, pemerintah Sumatera Barat belum komprehensif mensosialisasikan program REDD + di tingkat pemerintah daerah, maka pemahaman tentang masalah yang terkait REDD + masih dipertanyakan. Hal ini juga diperkuat oleh BAPEDDA dari Mentawai menyatakan bahwa:

"Sejauh ini, pemerintah belum secara langsung datang untuk bersosialisasi REDD +. Sosialisasi ini dilakukan di tingkat regional dengan mengundang BAPEDDA dari Mentawai. Namun, karena kurangnya sumber daya manusia dan transportasi yang tidak memadai, lembaga ini jarang menghadiri sosialisasi "

Kondisi ini juga terjadi di dua kabupaten lainnya. Informasi REDD + tidak mencapai orang-orang lokal serta pejabat pemerintah paling lokal. Bahkan anggota DPRD memiliki kurangnya informasi mengenai isu-isu tersebut.

4.4. REDD + Kesiapan Sumatera Barat dengan Pendekatan Berbasis Masyarakat

Menurut Kepala BAPEDDA, Sumatera Barat berkomitmen untuk melibatkan masyarakat dalam pelaksanaan REDD + karena berjalan di tingkat lokal. Selain itu, salah satu program pemerintah yang melibatkan masyarakat mengenai kehutanan adalah skema pengelolaan hutan berbasis masyarakat. Skema ini memungkinkan masyarakat untuk menggunakan hutan dan bertanggung jawab untuk pelestariannya.

Pendekatan berbasis masyarakat menekankan pada setiap kebijakan pemerintah yang harus menempatkan masyarakat lokal sebagai bagian yang tidak terpisahkan dalam proses merumuskan dan menerapkan mekanisme di tingkat lokal. Dalam konteks penelitian ini, perlu skema masyarakat pro kebijakan perubahan iklim global dan bermanfaat bagi masyarakat.

Pelaksanaan REDD + saat ini di Sumatera Barat masih dalam tingkat kesiapan. Dalam tingkat ini, pemerintah pusat sub adalah pada tingkat mengatur strategi, pembentukan kelompok dan juga pelatihan untuk memfasilitasi masyarakat. Ini jelas menunjukkan bahwa tidak ada partisipasi nyata dan rinci dari masyarakat baik dari segi tugas dan tanggung jawabnya. Hal ini mau tidak mau membantah bahwa diskusi lengkap perjanjian perubahan iklim di Doha, Qatar 2012 telah mempengaruhi pada detail teknis pelaksanaan skema REDD + (pengukuran, pelaporan dan verifikasi).

Selain itu, masih ada berbagai perspektif dan pemahaman dari para pemangku kepentingan untuk melihat skema REDD +, namun mereka belum menemukan pemahaman yang sama tentang bagaimana mendesak skema REDD + adalah. Asosiasi Pengusaha Hutan Indonesia dari Sumatera Barat (Asosiasi Pengusaha Hutan Indonesia-APHI) terkait sektor swasta untuk REDD +, sebagai kepala Komisi III di DPRD (DPRD), Arkadius menjelaskan bahwa hutan dianggap sebagai istilah "Monyet "atau" Uang ". Dia juga berpendapat bahwa hutan setidaknya memiliki tiga fungsi: produksi, lingkungan dan fungsi hidrologi. Menurut Akardius, pemerintah Sumatera Barat menangkap fungsi hutan dipandang sebagai "Uang" dalam hal fungsi produktif. Orientasi pemerintah Sumatera Barat bergeser ke lingkungan dan fungsi hidrologi pada bencana dan menyalahkan pada sektor kehutanan sebagai penyebab bencana, kemudian disebut sebagai "monyet". Oleh karena itu, perlu untuk mengubah pola pikir dari pemerintah pusat sub untuk melihat fungsi hutan. Sebagai seorang pengusaha dan legislator, Arkadius memandang tiga fungsi hutan seperti yang disebutkan di atas. Kondisi ini menggambarkan berbagai perspektif dan sudut pandang antara pemangku kepentingan resmi dan lainnya.

Di sisi lain, WALHI Sumatera Barat bertindak sebagai oposisi dengan menolak pelaksanaan skema REDD +. Hal ini lebih pada skema REDD + secara substansial, baik untuk mengatasi, bahkan juga untuk memecahkan masalah perubahan iklim. Dalam konteks ini, pemerintah mencoba untuk menyorot lebih lanjut tentang insentif dan masalah kompensasi. WALHI tidak benar-benar percaya tujuan pelestarian skema REDD +, tetapi lebih pada bagaimana mendapatkan dana dari mitra pada penyelesaian perubahan iklim.

Selain itu, ada beberapa pihak yang terlibat dalam mengatur RAD Greenhouse untuk mendukung skema REDD +. Ini melibatkan multi-stakeholder: BAPEDDA sebagai koordinator dan sektor terkait utama lainnya untuk emisi rumah kaca; industri, energi dan sumber daya mineral, transportasi, pertanian, perkebunan, lingkungan hidup, sektor dapur. Pihak-pihak / sektor belum terlibat secara aktif. Formulasi Program belum melibatkan partisipasi masyarakat secara luas seperti, LSM, media, akademisi dan masyarakat atau hutan lingkaran terutama lokal. Seperti diinformasikan oleh kedua Padang Ekspress (Sumatera Barat media lokal) dan LSM staf WALHI- Sanny Ardhi, Padang Ekspress sebagai media partner hanya mencakup kegiatan pemerintah nasional sub, bukan sebagai tempat untuk ide pertukaran masalah REDD +. Bahkan, WALHI tidak pernah diundang untuk berdiskusi dan berbagi pendapat terkait dengan masalah ini. Terutama, masyarakat lokal belum terlibat dalam merumuskan dan menyusun peraturan pemerintah setempat.

Pada tingkat sosialisasi lokal skema REDD +, itu dilakukan di provinsi dengan melibatkan pemerintah daerah dan lokal. Seperti yang disebutkan oleh BAPEDDA Mentawai, kondisi ini menunjukkan bahwa sosialisasi skema REDD + belum dilaksanakan secara komprehensif belum, terlibat multi-sektor dan masyarakat setempat. Prof. Afrizal sebagai sarjana dan peneliti dari REDD + percaya bahwa sosialisasi REDD + belum menyentuh masyarakat lokal yang tinggal di hutan.

Kurangnya sosialisasi tentang tingkat akar rumput akan berpengaruh di cakrawala masyarakat dan pemahaman mengenai masalah REDD +. Selain itu, akan membuat mereka mudah dipengaruhi oleh pihak-pihak yang ingin mengambil keuntungan dari kondisi tersebut.

Pada dasarnya, masyarakat telah memiliki local genius untuk melestarikan budaya dan alam bersama-sama. Upacara lokal Arat Sabulungan adalah semacam ritual Mentawai masyarakat yang dipimpin oleh Sikirei di menebang pohon. Bagi masyarakat Mentawai, Allah adalah alam (termasuk lingkungan dan hutan), maka mereka harus menghargai keberadaan hutan.

Selain itu, regulasi seperti Rencana Aksi Daerah (RTRW) pemerintah daerah masih pada tingkat perencanaan, dimulai oleh zona kawasan hutan kembali mengukur. Koordinator WALHI, Khalid Syaifullah, menjelaskan bahwa zona pembagian kawasan hutan, apakah itu produksi, melindungi dan hutan konservasi yang ditetapkan oleh pemerintah berdasarkan "Naga Bonar" ilmu. Ini berarti bahwa pengukuran dan keterbatasan hutan tidak didasarkan pada rasionalisasi yang tepat dan perhitungan. Perbedaan pada pengukuran zona kawasan hutan dapat memicu konflik, baik vertikal atau horisontal. Baru-baru ini, konflik muncul karena mendefinisikan tanah komunal antara etnis masyarakat sekitarnya hidup di kawasan hutan. Selain itu, kondisi menjadi lebih buruk ketika hutan bernilai dengan kompensasi cukup tinggi. Oleh karena itu, sangat perlu keterlibatan masyarakat adat atau lokal untuk menentukan zona kawasan hutan serta mekanisme yang tepat dan adil pada pengukuran.

5. Kesimpulan

Pelaksanaan skema REDD + di pemerintah daerah Sumatera Barat berjalan pada tingkat kesiapan. Di tingkat pemerintah nasional sub, nomor dokumen telah berhasil diatur, namun Peraturan Gubernur masih di tingkat perencanaan. Bandingkan dengan tingkat nasional sub, pemerintah daerah masih berjalan pada perencanaan Rencana Tata Ruang Daerah (RTRW), sebagai panduan kerangka kerja untuk mendefinisikan ruang strategis dan program untuk mendukung pelaksanaan REDD + di masa depan. Ini menunjukkan bahwa ada tidak adanya sinergi yang baik antara pemerintah pusat dan daerah sub. Oleh karena itu, pemerintah pusat sub benar-benar mendukung untuk pemerintah daerah membuat peraturan terkait dengan skema REDD + menjadi segera nyata dengan mengacu pada peraturan nasional sub. Hal ini penting sebagai implementasi REDD + akan dilakukan oleh lokal, sehingga satu set persiapan perlu dijalankan.

Dalam jangka pelembagaan, Sumatera Barat memiliki kelompok kerja mengenai REDD +. Sejauh ini, tidak ada peraturan yang jelas apakah skema REDD + dilakukan di bawah unit kantor pemerintah atau atas lembaga independen. Selain itu, baik mekanisme atau pembagian kerja belum dijelaskan secara rinci lebih lanjut. Oleh karena itu, perlu REDD + lembaga tertentu baik di lembaga terutama independen regional dan lokal sebagai pelaksana skema,.

Kesiapan di tingkat masyarakat masih relatif rendah. Dalam langkah kesiapan, banyak masalah yang ditemukan dan memiliki potensi untuk menciptakan konflik baik vertikal dan horizontal. Sosialisasi yang telah dilakukan oleh pemerintah tidak cukup untuk meyakinkan masyarakat untuk urgensi skema REDD +.

Analisis :

Masa Depan Berkelanjutan 5 untuk Keamanan Manusia (Sustain 2014)

Kesiapan lokal terhadap skema REDD + UNFCCC

Artikel ini membahas kesiapan pemerintah daerah dan masyarakat baik di tingkat kelembagaan kebijakan dan. Penelitian ini menerapkan metode penelitian kualitatif yang dilakukan di tiga kabupaten di Sumatera Barat Indonesia, yaitu Pesisir Selatan, Kepulauan Mentawai dan Solok Selatan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa Sumatera Barat memiliki potensi untuk mengadopsi dan menerapkan REDD ++ skema. Namun, ada kesiapan memadai mengenai kebijakan pemerintah, lembaga dan orang-orang di sekitar.

Dina Rischita

Kamis, 17 Desember 2015

jurnal 1